bravo!pravo
#LegalBugTraq:
суд в одну інстанцію для корупціонера
А це наша нова рубрика, яка буде присвячена "особливим" прогалинам у нашому дикому правовому полі України) і почнемо ми з найбільш цікавого, що маємо в нашій штопаній шкарпетці законодавчих факапів.
Виявляється, якщо ти "корупціонер" і НАЗК щодо тебе склала адмінпротокол про вчинення порушення, повязанного із корупцією, то й суд у тебе особливий, - "скороченний" до однієї інстанції. Справжній фестиваль безвідповідальності!
Як це так? Легко! Статтею 287 КУпАП просто не закріплено ані за посадовою особою НАЗК, ані за прокуратурою права на оскарження до суду апеляційного інстанції постанов суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення стосовно осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних із корупцією.
Тепер, для прикладу, уявімо ситуацію: держслужбовець, який вирішує долю бюджетних коштів, є одночасно бенефіціаром організації, яка в результаті ці бюджетні кошти отримує. Конфлікт інтересів і "розпил"? Так, НАЗК складає "адмінпротокол про конфлікт інтересів" щодо цього держслужбовця і направляє його в суд. І якщо перша інстанція з будь-яких підстав вирішує, що у справі відсутній склад правопорушення - це і буде фінальним судовим рішенням в цій чудовій історії успіху. А поки всі дві вищі інстанції йдуть під всі три чорти, корупціонер шаблею відкорковує пляшку ігристого, а правоохоронці розводять руками, - суспільство втрачає свій і без того мізерний шанс на те, що подальше кримінальне переслідування корупціонера за розкрадання державних коштів буде доведено до справедливого завершення.
Неймовірно ж, правда? Неймовірно й також те, що ця «дірка» існувала з самого початку запровадження НАЗК, як важливої складової антикорупційної системи. Маємо антикоррупцію, що ніби підштовхує одних корупціонерів до інших, єднаючи їх в «хепі-енді». Але й ще більш дивно, що на минулому тижні було прийнято закон про вдосконалення цієї самої системи, яким, серед іншого, було внесено низку змін до різних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.. однак, серед них немає змін до статті 287 КУпАП, як і немає механізмів, які б могли заповнити досліджену нами прогалину (картка законопроекту: https://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=66259). А поки можемо констатувати, що існуюча процедура судового захисту інтересів держави у цих справах є несправедливою і такою, що не відповідає суспільним інтересам.
То ж, невідкриті «корупційні ренти» ще існують навіть в антикорупційних системах і, мабуть, деякі з них нам ще тільки доведеться «відкрити».
Є щось таке? - кидайте в шкарпетк
у #бравоправо #legalbugtraq
b!p
20/10/19
find fb link here