Пригоди “Еко-лавки” у дикому правовому полі України + Хронологія захисту

 

Час неймовірних історій у дикому правовому полі України!

13 травня 2017 року #НестримніЮристи, як адвокати “ЕкоЛавка“, приймали участь у доволі абсурдній, і як безперечно виявиться у подальшому — необачній, піар-акції пана Ківи та пана Корчинського. В цій історії зосереджені всі радощі дикого правового поля України — і біцепс Ківи, і СБУ з поліцією, звинувачення у сепаратизмі, натуральний мармелад, фейс-бук стрімінг, блокування бізнесу, і хоча нам дуже невистачало вусів Павла Зіброва — був не менш яскравий аналог.

13 травня у місті Києві приблизно о сьомій годині вечора Пан Ківа разом із своїми прибічниками заблокував діяльність магазину, що здійснює продаж натуральних та екологічних продуктів. Пан Ківа викликав поліцію, журналістів, співробітників СБУ та на весь білий світ звинуватив мережу магазинів «ЕкоЛавка» у здійснені сепаратистської діяльності, обґрунтовуючи це твердження тим, що на нефіскальних чеках одного з магазинів мережі ним було виявлено написи, які, на його думку, закликають до сепаратизму в Україні.

Зазначений напис на нефіскальних чеках магазину з’явився внаслідок внесення змін через web-інтерфейс касового апарату, який, на жаль, не був навіть захищений паролем. Проте, внаслідок агресивних дій «поборників сепаратизму» встановити ким саме було здійснено відповідні дії буде вкрай важко, оскільки перше, що було зроблено «поборниками» після того, як вони зайшли за прилавок — були знеструмлені всі пристрої, що могли зберігати будь-яку інформацію про зловмисників.

 

Презумпція невинуватості? Ні, не чули.

Окремо, варто звернути увагу на те, що хоча ініціатори акції не виключають, що такі написи на чеках є лише в одному магазині мережі, вони, чомусь, абсолютно виключили можливість непричетності співробітників магазину та власників зрозумілого та популярного бізнесу (якого, якщо розібратися, в Україні не так вже й багато) і можливості їх необізнаності в тому, що на чеках є такі написи. І це за умови того, що майже одразу виявилося, що відповідні написи друкуються касовим апаратом лише на тих екземплярах чеків, що віддаються покупцям.

Не кажучи про те, що у вищенаведених обставинах неможливо встановити склад злочину (на відміну від дій самих «поборників»), здається, ними було досягнуто зовсім протилежного результату. Дії пана Ківи одразу ж почали висміювати в інтернеті: насміхався одіозний блогер Шарій, який відомий своїми сепаратистськими поглядами, Монтян, поширювали цей казус і російські ЗМІ, а також сайти новоросії та іншої нечисті. Навіть реакція більшості підписників Корчинського і Ківи була досить однозначною. І дійсно, такими діями (незаконне блокування господарської діяльності, перевищення службових повноважень, безпідставне звинувачення у вчиненні кримінально-карного злочину, залякування, а також поширення недостовірної інформації та наклеп) зазначені шанувальники надмірної уваги до себе більше схожі на російських «казаків» або на співробітників «правоохоронних органів» РФ, які бігають за підлітками, що залишають неналежні коментарі у соціальних мережах.

Таким чином, фактично знецінюється та головна різниця між Україною та Мордором, яку ми повинні захищати та берегти. Особливо, коли це стосується бізнесу, – приватного рушія, що будувався з нуля та є гарантом розвитку ринкового та громадянського суспільства.
Залишається лише сподіватися, що такі дії вищенаведених осіб були лише «не дуже вдалою» спробою нагадати про себе, а не тим, чим дійсно має зацікавитись СБУ.

Дивитись сюжет «Надзвичайних новин» ICTV щодо цих подій із коментарями автора цієї статті.


Хронологія захисту

  • 14 травня 2017 року Національною поліцією за фактом вищезазначених подій було відкрито кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 296 КК України (“Хуліганство”).
  • 18 травня 2017 року до Національної поліції було подано заяву про визнання директора магазину “Еко-лавка” потерпілою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила таке клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а  у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Вищенаведене клопотання обгрунтовувалося тим, що внаслідок дій невідомих осіб, в т.ч. осіб, що здійснили “виявлення” та блокування господарської діяльності, магазин фактично не міг працювати 2 дні, в тому числі через те, що правоохоронними органами було вилучено касовий апарат. Таким чином, директор магазину зазнав збитків, впродовж зазначеного строку не мав змогу здійснювати господарську діяльність, а відтак здійснювати продаж своєї продукції та отримувати дохід. Зазначений факт було підтверджено належними доказами.

  • Слідчими органами, в порушення ст. 220 КПК, не було в строк розглянуто вищенаведене клопотання, а відтак і не було прийнято жодного рішення за результатами його розгляду. Зазначена бездіяльність супроводжувалася “обіцянками” слідчого про те, що рішення буде прийнято в найближчі дні, а потім демонстрацією неймовірних здібностей ігнорування телефонних дзвінків, зустрічей та ін.
  • У червні 2017 року адвокатами Фірми було подано позов в інтересах директора магазину на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений законодавством строк.
  • 23 липня 2017 року слідчим суддею Солом’янського суду було прийнято ухвалу, відповідно до якого було зобов’язано старшого слідчого Національної поліції або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання про визнання директора магазину потерпілою та повідомити про результати розгляду цього розгляду.
  • Згідно із отриманою інформацією від Національної поліції, наш слідчий звільнився, а справа в процесі передачі іншому. Проте, це не позбавляє слідчий орган обов’язку розглянути заяву про визнання особу потерпілою у триденний строк.
  • Cтаном на 09 серпня 2017 року Національною поліцією, в порушення вимог ст. 220 КПК, не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду клопотання про визнання особи потерпілою. Таким чином,  Національна поліція вже на 82 дні прострочила виконання свого обов’язку, покладеного на неї законом.
  • 9 серпня 2017 року адвокатами Фірми було надіслано запит до Національної поліції із вимогою надати інформацію щодо результатів розгляду заяви про визнання особу потерпілою, а також виконання ухвали Солом’янського суду від 23 липня 2017 року.
  • 20 серпня 2017 року від Національної поліції надійшов лист відповідно до якого ними було отримано ухвалу Солом’янського суду від 23 липня 2017 року та у зв’язку з її виконанням просять явитися потерпілу особу до відділку з метою ознайомлення із матеріалами справи та вручення пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого. Також було повідомлено про призначення нового слідчого по справі, який і має надати пам’ятку та доступ до матеріалів.
  • 29 серпня 2017 року згідно із отриманою інформацією від Національної поліції, вже другий слідчий у нашій справі звільнився, а справа в процесі передачі іншому. #НестримніЮристи

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.